Querido blog

En los blogs me vacío por dentro.

Cuento en ellos

todo aquello que nadie tiene por qué escuchar...

si no quiere... 

mis miedos, mis sentimientos,

mis recriminaciones.

Luego nunca me releo.

Como todo,

no sirve a todo el mundo, pero compartir

puede ayudar a disminuir el dolor.

... compartir (la) soledad interior...

combatir a golpe de teclado la incomprensión

de la gente real.

... la vida sigue a pesar de la enfermedad.

Cada día te va quitando algo,

pero hay que continuar.

Nota: poesía involuntaria armada con textos tomados de entrevistas de un inspirador reportaje de María R. Sahuquillo en El País, en el que resalta cómo las bitácoras diarias son para muchos una terapia y una ventana al mundo. Las primeras líneas son de Josep Rof, las siguientes de Miguel Gutiérrez, luego vienen unas de la propia Sahuquillo al hablar de "Chus", las últimas son de Nuria Moro, al hablar de su fallecido esposo Raul Miranda. La información de los blogs de estos admirables seres humanos se encuentra en el reportaje. La fotografía es de Josep Rof.

The Guardian sobre Murdoch

En reportaje publicado por El País, Cómo destapamos el escándalo de Murdoch, Alan Rusbridger, Director de The Guardian, describe, con una trama propia de una historia de detectives, los avatares por lo que que tuvieron que transitar para poder dar a conocer a la opinión pública la historia de abusos y probable corrupción, aparente modus operandi, del conglomerado de medios News Corp. en Inglaterra. Un fragmento:

Empezábamos a sentirnos muy solos en The Guardian. Nick Davies se había enterado de que Brooks había dicho a varios colegas que la historia iba a acabar con "Alan Rusbridger de rodillas, pidiendo clemencia". "Nos habrían destruido", aseguró Davies en un podcast de The Guardian la semana pasada. "Si hubieran podido, habrían cerrado The Guardian".

Sobre el hecho de trabajar con un reportero-redactor como Nick Davies, Rusbridger deja lo siguiente:

De vez en cuando -más o menos cada 18 meses-, el veterano redactor de The Guardian Nick Davies entra en mi despacho, cierra la puerta con una mirada de complicidad hacia la redacción y empieza a contarme alguna cosa que pone los pelos de punta.

Abajo videos de Nick Davies y del propio Rusbridger sobre el mismo tema, cuando el caso se encaminaba al estado actual.

   

Martin Bell sobre periodismo

El legendario corresponsal de guerra de la BBC, Martin Bell, manfiesta su posición crítica sobre el periodismo que se practica en nuesttros días, principalmente el que se hace en los medios televisivos. Le preocupa que los abusos producto de la falta de escrúpulos de los medios que privilegian el escándalo para obtener ganancias, menciona en particular a los que forman parte del emporio de Robert Murdoch, terminen por debilitar la libertad de prensa. Afirma que es necesario reconocer de alguna forma al periodismo que se apega a la verdad.

    

Infraganti

El muy temido dueño de medios de comunicación, con quien todos en Inglaterra trataron de quedar bien, ahora recibe, animadas por una ola de indignación popular, a la que convenencieramente se suben políticos antes fraternos, justas recriminaciones por los medios inmorales e, inclusive ilegales, con las que sus periódicos sensacionalistas acostumbraban obtener primicias. Quien permitió a sus empleados usufructuar de las miserias y del escándalo ajeno, ahora, en compañía de sus subordinados, es ubicado en el centro de la plaza pública para recibir el escarnio de la muchedumbre, a la que se suma una larguísima lista de ofendidos que antes no alzaban la voz para protestar los métodos del "bully" y su secuaces.

Mal deben andar las calificaciones éticas del periodismo que practican los medios de Robert Murdoch, cuando el mismísimo Larry Flint se siente en el deber de marcarle pautas de moralidad profesional:

One of the few values Rupert Murdoch and I share is the importance of a free press...We recognize that, if we lose free expression in the media, we will have lost everything. And, perhaps most important, we understand that in the quest to protect this freedom, boundaries must be pushed... The way in which we push those boundaries, however, is where we differ. I test limits by publishing controversial material and paying people who are willing to step forward and expose political hypocrisy... (but) One cannot live off the liberty and benefits of a free press while ignoring the privacy of the people.

People such as Murdoch and I, as heads of publishing conglomerates, have a responsibility to maintain and respect this boundary. While Murdoch may understand the significance of what we do under the umbrella of free speech, he may fail to recognize the liability attached to publication. Simply put, he publishes what he wants, apparently regardless of how he gets information and heedless of the responsibility associated with the power he wields.

Murdoch’s enterprises have consistently published stories about people who did not give permission to have their private lives dissected in the media — and that’s just the tip of the iceberg... News Corp. employees allegedly hired known criminals to obtain private information... News Corp. employees allegedly paid police officers for illegally obtained information about the queen. Meanwhile, Roger Ailes, chief of Murdoch’s Fox News, runs a well-oiled propaganda machine.

No matter how offensive or distasteful some people may find Hustler magazine and my other publications, no one has appeared unwillingly in their pages... I focus not on those who are innocent, but rather on those who practice the opposite of what they very publicly preach. This may be considered an extreme or controversial practice in getting a story, but it is far from criminal...

Freedom of the press and the right to privacy do not have to be combatants. The people have tasked members of the news media with the duty and the responsibility to provide information. As publishers, we must find the boundary, push it, but refuse to cross it — never selling out our readers and never publishing what we cannot verify... If the allegations are true, Murdoch did not just cross the line — he erased it. By doing so, he has placed all of us who enjoy freedom of the press at grave risk. Only when our readership trusts us to provide material acquired honestly can a free press continue to be a driving force in preserving our democracy.

El alma de Twitter

Según Michael Shear, en reciente sesión de respuestas a preguntas realizadas a través de Twitter, conocida como Twitter Town Hall, el presidente Barack Obama se alejó de la etiqueta propia de la red social, su "alma", al contestar preguntas breves con explicaciones amplias, que rebasaron en mucho el equivalente a 140 caracteres. Algunos de los comentarios de sus lectores apuntan en el sentido de que los problemas complejos no pueden resolverse con ideas y clichés, que la brevedad simplona al explicar un contexto y las alternativas puede ser también muestra de levedad intelectual.

Quizá Twitter tiene muchas "almas", que se irán mostrando a nuestros ojos gradualmente, y una de ellas consiste en ser un medio de interacción directa con las personas que, de manera más eficiente que la prensa especializada, plantean "sus" inquietudes, sin intermediaciones interesadas, representaciones ciudadanas sin legitimidad, ni cuestionadores que se consideran actores protagónicos de la escena política, como el propio Shear apunta en el último de los párrafos de su nota:

... one thing that did change: the length of the questions. Washington is a town where reporters are famous for their sometimes rambling, three-part questions during presidential news conferences. Maybe if they had to ask their questions in 140 characters, more questions could be asked.

La intimidad resquebrajada

El último "escándalo sexual" en que se ha involucrado un congresista estadounidense tiene la particularidad de que propiamente no es tal, es decir, el afectado no tuvo ningún tipo de relación sexual, ni  impropia ni de cualquier otro tipo con alguien, ni se puede decir que haya sido infiel a su esposa, a menos que se penalice el pensamiento, el coqueteo y las fantasías. Lo que el diputado de Nueva York Anthony Wiener realizó fue "sexting", palabra que se refiere el acto de enviar, recibir o reenviar mensajes, fotografías o imágenes sexualmente explícitos a través de un celular, computadora u otro mecanismo digital. Wiener, del ala liberal del partido demócrata, legislador carismático que los conservadres está triturando en estos momentos para provocar su renuncia, tuvo el infortunio de que una de sus parejas en el intercambio informático, que hizo utilizando Twitter, lo difundió a un bloguero conservador que ha dado buen uso político de tal infidencia, a la vez que la otra parte involucrada en esta "relación en línea" ha aprovechado la circunstancia para convertirse en celebridad efímera.

La prudencia del congresista, tomando en consideración lo fácil que es el seguimiento de las "huellas" de nuestro peregrinar informático, está justificadamente en tela de juicio. Lo importante es determinar si su aventura en el universo de los bits es suficiente para cuestionar su capacidad como servidor público, se trata de un tema sobre el cual no se está discutiendo lo suficiente en el torbellino de morbo y diatriba política que el caso ha provocado.

Respecto al juicio moral que merezca el eje femenino de la relación (una de seis de ese tipo) que inició todo con una palabra: el sugerente mensaje "Hottt" dirigido al congresista por Facebook, y a cuyas respuestas replicaría enviándole fotografias, como la de arriba, coincido con este comentario de un lector de la nota del New York Times:

And why, oh why, would Ms. Broussard feel compelled to release said private pictures? This is the part of all these types of scandals I don't understand, nor do I condone. People enter into relationships, be they platonic, romantic or sexual, with a reasonable expectation of privacy between the two parties. At this stage I am simply disgusted with the non-public participants who elected to trot private laundry into the public venue - and for what? 15 minutes of fame as "the person Rep. Weiner sent sexy pictures to"? The list of scandalized politicians who exhibited poor judgement is long, but when I consider the **personal** elements of these affairs (pun intended), every one of them should've been dealt with in private. Excluding illegal public / position related facets of these things, the titillating elements of the cheating / dalliances / liasons / romances (call them what you will) of everyone from Larry Craig, McGreevy, Edwards, Gingrich and now Weiner *should've been handled privately*.Like every other citizen. Ms. Broussard, welcome to my disgusting list as yet another questionable person looking to profit from the personal damage to someone else.

Esta traición a la privacidad, en un contexto de hiperinformación y escándalo, alentada por intereses comerciales y de partido, es el que ha obligado al congresista, en una de las conferencias de prensa más accidentadas de la historia, en la que inclusive participaría el "periodista" que "lo cazó" en sus indiscreciones, a asumir tardíamente su responsabilidad y solicitar perdón::

Anthony Wiener era, y sigue siéndolo, uno de los congresistas estadounidenses que me despierta más simpatías. Firme en sus convicciones liberales, siempre dispuesto a debatir, se había convertido en un azote para los republicanos más radicales y en fuerte candidato a la alcaldía de Nueva York. John Kenney, del New Yorker, en su artículo Of course i take pictures of my penis and send them to people se solidariza con Wiener esgrimiendo el derecho que tiene toda persona a reproducir imágenes de su miembro y difundirlas, la esencia del sexting, al afirmarla como práctica muy socorrida por gigantes de la historia de la política de Estados Unidos, entre ellos cita a Teodore Roosevelt, John Adams y John Jefferson. ¿Que hubiera sido de Rafael y Migel Ángel, pregunta Kenney, si en su tiempo hubiera existido esta repentina aversión por difundir la imagen de un pene que campea en los círculos puritanos de la opinión pública?

Bill Maher aprovecha la ocasión para representar fielmente, de la mano de Jane Lynch, uno de los lúdicos diálogos informáticos de Wiener, con la intención evidente de divertir pero a la vez de enviar una pulla al regocijo del partido republicano y Fox News:

En la medida que la tecnología es poderoso intrumental de nuestras inquietudes, desvaríos y deseos el romance potencia sus posibilidades, se encuentra en todas partes, como dice la canción: "love is in the air", o mejor aún, el amor pulula por la red. Lo que pensamos cada vez está menos resguardado del escrutinio de los demás, toda vez que la tecnología nos proporciona medios que nos permiten dejar huella de las ideas, así sean las más repentinas e insignificantes y que, no obstante, reflexionando sobre ellas un poco más hubieramos preferido no haberlas expresado, lo que en internet no siempre es posible. El día que nuestros pensamientos puedan ser identificados de manera inmediata, sin filtros, el mundo, si se toma estos devaneos en serio, será un caos moral de culpas, remordimientos y recriminaciones, no porque los hombres y mujeres hayamos cambiado, sino simplemente porque la intimidad se habrá extinguido.

Actos de guerra

“The people of Mexico, their government called it an act of war and quite frankly, if you deliberately and knowingly let weapons go into a country that prohibits guns and where gun violence is the number one thing killing their federal agents, they’re pretty close to right.”
— Rep. Darrell Issa (R-Calif.), April 20, 2011

Glenn Kessler, en nota en el Washington Post, somete a la prueba de la veracidad la declaración transcrita del diputado Issa, toda vez que, sin perjuicio de la justificada indignación de México por la fallida operación, parecería una declaracón desproporcionada en caso de haber sido prununciada oficialmente por el Gobierno:  "That’s pretty strong stuff, given that Mexico is one of the closest trading and diplomatic partners of the United States."

La declaración del presidente Calderón que cita Kessler parece no llegar ni de lejos a lo afirmado por el diputado: "Obviously it is an issue of great concern. This operation has to be investigated in its entirety, but certainly we are unaffiliated with the operation itself... The fact is that we did not know; what I will continue to support are the actions, within the law and respect that we owe each other as countries, that American agencies take to stop the criminal flow of arms into Mexico."

Voceros de Darrel Issa argumentan que si bien no se trata de una declaración formal del gobierno sí es una declaración que han hecho miembros del congreso mexicano, los cuales son parte del gobierno de México. La única referencia interesante que hemos encontrado nosotros es una entrevista a Porfirio Muñoz Ledo en la que afirma que existen elementos para que México presente una reclamación ante la Corte de Justicia Penal Internacional de La Haya y para que solicite un embargo de armas al Consejo de Seguridad de la ONU, sin llegar a calificar a Fast and Furius como acto de guerra.

Concluye Kessler que tomar como acto de gobierno cualquier declaración de uno de los miembros del congreso, máxime si se trata de partidos de oposición, parece un despropósito, como lo es la declaración del diputado Issa. Más allá de las imprecisiones demostradas, agregamos nosotros, el reclamo general de Issa al gobierno de Estados Unidos, así sea motivado por razones políticas internas, sería suscrito por muchos en México, lo mismo que gran parte de las críticas que se desprenden del análisis de Muñoz Ledo.

M

Las connotaciones de la frustración

La palabras vuelven a ser tema de conversación, en este caso una de ellas utilizada por Barack Obama para referirse al presidente de México: "frustrated". No localizo un video sin traducción de la entrevista, lo que no permite apreciar el resto de la frase y entender más el contexto, pero por el tono de voz de manera alguna se trata de una descalificación, de un juicio final sobre la persona o gestión de Calderón; parece ser un intento de justificar el enojo del Ejecutivo mexicano que muchos en el propio Estados Unidos consideran se expresa con razón, en virtud de la inefectividad de las autoridades de dicho país para detener el contrabando de armas a México.

El término, tanto en inglés como en español tiene el mismo significado, es una molestia o falta de satisfacción producto de un intento malogrado, generalmente imputable a causas ajenas a la voluntad de quien se lo propone. Sus sinónimos son: desengaño, revés, error, fallo, malogro, chasco, fiasco, fracaso, desilusión. No deja de tener una cierta connotación peyorativa al estar relacionada con la idea de fracaso, de forma que es fácilmente ligar a la persona frustrada con la de un fracasado o perdedor, palabras que no cuentan con el matiz de temporalidad, de estado pasajero, al que se quizo referir Obama.

La prensa mexicana, sin embargo, es inmisericorde: "Calderón refleja frustración por lucha antinarco", encabeza Milenio; "Frustración de Calderón ante el narco, dice Obama" informa la nota de El Universal. "Obama: Calderón, frustrado por fortalecimiento de cárteles" dice La Razon. "Frustrado y frustante" es el título de la columna de Francisco Rodríguez en Eje Central. Para Jesús Esquivel,en Proceso, la mejor manera de entender el episodio es decir que Barack Obama "Lo ve frustrado". Curiosamente, uno de los medios que seguramente no goza de las mayores simpatías en Los Pinos es probablemente el que hace la mejor traducción: "Calderón tiene cierta frustración por el fortalecimiento de los cárteles", transmite La Jornada.

Lo anterior muestra la veracidad de una frase que alguna vez leí, no se donde, que afirmaba que las palabras son como pistolas cargadas.

 

La codicia del petróleo

El pueblo no debe ser forzado a pagar por los errores de sus gobernantes, prescribe Recep Tayyip Erdogan, primer ministro de Turquía, al advertir que cualquier sanción o interferencia en Libia que tenga como resultado un castigo a la población puede dar lugar a problemas que resultan inaceptables.

Nadie debe adelantarse a planear intervenciones motivadas, más que en razones humanitarias, en el interés de hacer negocios al emplear fuerzas armadas y exportar obras y trabajo, a la manera de una inversión con rendimientos a cargo del petróleo libio; la codicia del petróleo, afirma el primer ministro, puede llevar a paises extranjeros a nublar su juicio en estos momentos:

No one should calculate over oil wells in these countries - there is the problem... If we are going to talk about democracy, basic rights and freedoms, and willing to make suggestions, let’s talk about these - not calculate the oil, because the bill, the price of this would be very heavy"

Hasta allí llega la cita publicada originalmente en el New York Times, donde la leímos, y que rescatamos en este lugar, toda vez que luego sería eliminada en la nota correspondiente a la noticia en su sitio de internet; más no terminó así la critica intervención de Tayyip Erdogan, según atestigua el sitio London Times que añade a las palabras transcritas en el párrafo precedente la oración con el ejemplo acusador de Irak: "... as we all have seen very clearly in Iraq with the mess Blair left behind."

Lo señalado constituye un rudo y quizá merecido apercibimiento a Occidente que pone en tela de duda la sinceridad de su disposición a practicar la defensa de los derechos humanos y a promover la democracia, a menos que venga acompañada tal empresa de una ventaja económica fundada en los recursos naturales de las sociedades cuya "protección" pretende justificar la intervención.

Wikileaks, su relevancia

El Churchill Club, foro de discusión ubicado en el Valle del Silicón, se define a sí mismo de la siguiente manera: "The Club is known for its smart, provocative and often irreverent programs. In addition to a stellar line-up of senior executives, the Club features panel discussions with invaluable information on technology, entrepreneurship, life sciences, business leadership and innovation."

Anexamos un panel organizado por el club, celebrado el pasado 19 de enero, que me parece importante y oportuno: "WikiLeaks: Why it Matters, Why it Doesn't?" Participan los académicos, exfuncionarios, inversionistas y editores siguientes: Daniel Ellsberg, Clay Shirky, Neville Roy Singham, Peter Thiel, Jonathan Zittrain y Paul Jay. En el discuten, entre otras cosas, las implicaciones de Wikileaks para el derecho de acceso a la información, la seguridad y la libertad de expresión.

Soros, Murdoch y las máximas orwellianas

George Orwell siempre se mostró consternado por la facilidad con la cual los poderosos podían rehacer la historia, sustituyendo la realidad efectiva de las cosas por falsedades y mitología, esta circunstancia le parecía más terrible que la amenaza de las bombas. El lenguaje político, decía el autor de 1984,, está diseñado para hacer que las mentiras suenen veraces y el homicidio respetable, por lo que, en tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario para hacernos ver lo que está delante de nuestros ojos, para desterrar las falsedades del presente que borraron previamente las verdades del pasado. En este orden de ideas los libros y la información siempre son molestos para los sectarios y tenaces administradores que componen la élite “intelectual” y mediática del “Ministerio de la Verdad”, que pretende controlar la escritura de la historia y que confinan al silencio y al olvido a todo aquel que no comulgue con el discurso dominante.

Orwell, desde luego, pensaba en los gobiernos totalitarios de la mitad del siglo XX al escribir  sus obras, al representar dichas organizaciones estatales la más acabada maquinaria de poder e influencia ideológica que conocía, no obstante, es legítimo inferir que sus advertencias serían igual de pertinentes para otro tipo de poderes distintos al de los gobiernos pero que detentan una influencia quizá mayor sobre la psique descuidada de las personas, me refiero a los imperios mediáticos.

George Soros, en reciente entrevista evoca precisamente a Orwell al ser cuestionado respecto a la poderosa fábrica de antiintelectualismo e ideología reaccionaria que, disfrazada de servicios noticiosos, ha construido Robert Murdoch, principalmente en Estados Unidos e Inglaterra. La suya se une a otras voces que cada vez con mayor decisión se atreven a denunciar y desnudar la infinita manipulación del gigante de medios impresos y de la televisión por cable.

 

La entrevista

Fox News ha forjado una muy merecida fama de ser una canal de noticias parcial a la derecha de los Estados Unidos, la cual le ha correspondido gustosamente haciendo de sus programas de discusión y de aquellos relacionados con los eventos noticiosos de los más exitosos de la televisión por cable. En consecuencia, uno de los tópicos favoritos de los conductores de la cadena es desde luego la presidencia de Barack Obama, blanco favorito de su crítica, en ocasiones inclusive distorsionando y sacando groseramente de contexto los hechos, lo que ya ha sido observado por los simpatizantes del partido demócrata que han montado una robusta campaña para atacar la credibilidad del canal de Robert Murdoch.

Así las cosas, resulta muy interesante que el presidente de Estados Unidos halla decididio dar una entrevista, acontecimiento raro en sí, precisamente a Fox News, previamente al Super Bowl. Las preguntas estuvieron a cargo de Bill O´Reilly, uno de los más conspicuos críticos de la administración Obama, en lo que parece ser una interesante estrategia de ambos lados: para el presidente demostrar que no es un radical y que puede acercarse a discutir con quienes representan los interesas ubicados más a la derecha del espectro político, inclusive que no tiene miedo de tratar de atraer a su causa a quienes pudieran ser más los moderados entre los clientes habituales de Fox News; de parte de la televisora, mostrarse como una canal con credibilidad, que escucha de manera balanceada a todas las corrientes participantes del debate político y mostrar, a propios y extraños, que pese al torrente de críticas a que está sometido posee la suficiente influencia como para lograr una exclusiva de primer orden, inclusive de parte Barack Obama, de quien son furibundos denostadores.

La entrevista trata de varios temas, pero en congruencia con lo señalado destaco el cuestionamiento hecho al presidente en el cual, con tendencioso interés, O´Reilly le cuestiona: ¿qué se siente ser tan odiado por tanta gente? (no aclaró el entrevistador que gran parte de esa gente son fieles seguidores de su programa). El presidente le respondió, en elegante alusión indirecta, lo siguiente:

The people who dislike you don't know you. The folks who hate you, they don't know you... What they hate is whatever funhouse mirror image of you that's out there. They don't know you. And so, you don't take it personally.

Bajo cualquier circunstancia, la entrevista fue bien hecha y ambos participantes mostraron una gran habilidad.

Umberto Eco y la libertad de prensa

El autor de El nombre de la rosa se muestra triste, "será el pesimismo de la edad tardía" y crítico, aunque él dice (sarcásticamente) "perplejo", por el hecho de que se le invite a participar en un número de la revista Le Figaro dedicado a la libertad de prensa; su diagnóstico ante la situación que en su país ha provocado  la necesidad de tal iniciativa es implacable:

Lo que quiero decir es que cuando alguien tiene que intervenir para defender la libertad de prensa eso entraña que la sociedad, y con ella gran parte de la prensa, están enfermas.

Entre otras cosas, esto es así ya que, continúa Eco: "En las democracias que definiríamos “vigorosas” no hay necesidad de defender la libertad de prensa porque a nadie se le ocurre limitarla."

Crónicas de lo irracional

Con motivo de las nevadas que se han precipitado sobre gran parte del territorio de Estados Unidos, Bill O´Reilly, influyente comentarista de Fox News, sugirió a su auditorio, con marcada ironía, que se cuestionara a Al Gore las razones por las cuales Nueva York estaba convertido en una tundra. Como es sabido, Al Gore es uno de los mayores activistas a favor del establecimiento de medidas severas a efecto de disminuir emisiones contaminantes, las que han contribuido al calentamiento global del planeta y a la afectación de sus circuitos climatológicos. Fox News ha tomado como línea editorial el cuestionar la veracidad del fenómeno del calentamiento global, para beneplácito de la industria contaminante y de sus allegados en la esfera política por lo que la acumulación de nevadas inéditas en norteamérica y la consecuente baja de la temperatura parecía una buena oportunidad  para burlarse de la tesis del "calentamiento". La respuesta sería proporcionada de manera pronta por Gore, quien contestó:

Last week on his show Bill O’Reilly asked, “Why has southern New York turned into the tundra?” and then said he had a call into me. I appreciate the question.

As it turns out, the scientific community has been addressing this particular question for some time now and they say that increased heavy snowfalls are completely consistent with what they have been predicting as a consequence of man-made global warming:

“In fact, scientists have been warning for at least two decades that global warming could make snowstorms more severe. Snow has two simple ingredients: cold and moisture. Warmer air collects moisture like a sponge until it hits a patch of cold air. When temperatures dip below freezing, a lot of moisture creates a lot of snow.”

“A rise in global temperature can create all sorts of havoc, ranging from hotter dry spells to colder winters, along with increasingly violent storms, flooding, forest fires and loss of endangered species."

¿La reacción de la cadena de noticias por cable? Un anuncio de su sección de "ciencia" mediante el cual solicita personas interesadas en argumentar en sentido contrario a las "ridículas" explicaciones del vicepresidente de Bill Clinton, "aun si pudieran llegar a estar de acuerdo con ellas", a efecto de poder esgrimirlas publicamente:

Former Vice President Al Gore told Bill O'Reilly that: "A rise in global temperature can create all sorts of havoc, ranging from hotter dry spells to colder winters, along with increasingly violent storms, flooding, forest fires and loss of endangered species." We need comments from someone who can point out the ridiculousness of his argument, even if you accept the somewhat-implausible argument. I've been assigned this story just now by Fox News in New York for the science and technology desk. I'm looking for comments. Please send comments via e-mail. Please send your name, title and company you represent. Please send comments by 10 p.m. CST. Contact: Gene Koprowski.

Parafraseando a un científico lector que tuvo a bien comentar la nota, en el mundo de la ciencia, si a alguien no le parece la conclusión que otro ha alcanzado, está obligado a rebatirla mediante ciencia. No nos podemos sentar en un sillón y afirmar que una persona está equivocada simplemente por que no nos gustan o convienen sus hallazgos. Se debe tener la preparación científica suficiente para derrotar las tesis que no se comparten mediante experimentos que las desmientan  u obtener datos que puedan sugerir una interpretación distinta que las invaliden. A la fecha ningún científico ha producida una sola refutación sólida para negar la contribución humana al cambio climático, a pesar de los cientos de investigaciones que afirman su realidad y que circulan libremente para quien quiera cuestionarlas. Nota: la caricatura de O´Reilly es autoría de Mick Coulas.

Mercadotecnia de pistoleros

Mientras la sociedad de Estados Unidos se encuentra en un momento de duelo y reflexión derivado del tiroteo mortal en Tucson, Arizona, una estación de radio, en la misma ciudad del desierto, estimó que la mejor manera de promover el programa de radio de Rush Limbaugh, en atención a su manera "directa" de decir las cosas, era mediante el promocional que reproduce la fotografía. El popular locutor extremista se encontraba al mismo tiempo muy ocupado defendiéndose a sí, y a otras figuras de la derecha política estadounidense, de las acusaciones de promover la configuración de un ambiente retórico agresivo que pudiera llegar a influenciar a sujetos de carácter inestable.

La verdad acerca de Santa Claus

En 1897, una niña de Nueva York escribió una carta al editor del entonces prominente periódico The Sun, preguntándole por la verdad acerca de la existencia de Santa Claus. Tanto la carta de la niña como la respuesta forman ahora parte de las bellas anécdotas que se han bordado en torno a esta festividad. La carta y la respuesta, que tradujimos de la página editorial del San Diego Union-Tribune, las transcribimos a continuación:

Querido Editor:

Tengo ocho años. Algunos de mis pequeños amigos dicen que Santa Claus no existe. Mi padre dice "Si lo ves en The Sun entonces es realidad". Por favor dígame la verdad, ¿existe Santa Claus?

Virginia O´Hanlon

115 West 95th Street

Respuesta:

Virginia, tus amiguitos están equivocados. Han sido afectados por el escepticismo de una época escéptica. No creen excepto en lo que ven. Piensan que nada que no sea comprensible por sus pequeñas mentes puede existir. Todas las mentes, Virginia, ya sean de hombres o de niños, son pequeñas. En este gran universo nuestro el hombre es un mero insecto, una hormiga, en lo concerniente a su intelecto, relacionado con el ilimitado mundo que lo rodea, en comparación con la inteligencia capaz de comprender la totalidad de la verdad y el conocimiento. Sí, Virginia, Santa Claus existe. Él existe tan ciertamente como la generosidad y la devoción existen, y tu sabes que ellas abundan y proporcionan a tu vida la más elevada belleza y felicidad. En consecuencia, ¡qué marchito sería el mundo si no existiera Santa Claus! Sería tan marchito como si no existieran las Virginias. No existirían entonces la inocencia infantil, ni la poesía, ni el romance para hacer tolerable esta vida. No podríamos tener mayor alegría salvo la proveniente del tacto y de la vista. La luz eterna con la que la niñez llena el mundo se extinguiría. ¡No creer en Santa Claus! ¡De una buena vez no creamos tampoco en las hadas! Podrás convencer a tu padre de contratar hombres que vigilen todas las chimeneas en Noche Buena para observar a Santa Claus, pero aún si no lo ven llegar, ¿qué probarían con ello? Nadie ve a Santa Claus pero eso no significa que no exista. Las cosas más reales en el mundo son aquellas que ni los niños ni los hombres pueden ver. ¿Alguna vez has visto hadas bailando sobre la hierba? Desde luego que no, pero eso no prueba que no anden por ahí. Nadie puede concebir o imaginar todas las maravillas que hay ocultas e invisibles en el mundo. Podrás despedazar la sonaja de un niño y ver lo que hace el ruido por dentro, pero hay un velo que cubre el mundo oculto que ni el hombre más fuerte que haya vivido, ni siquiera la unión de fuerzas de todos los hombres más fuertes que hayan vivido podrán desgarrar. Sólo la fé, la imaginación, la poesía, el amor, el romance pueden correr esa cortina y ver y dibujar la gloria y belleza sobrenatural que hay detrás de ella. ¿Es real? ¡Ah, Virginia! en todo el mundo no hay nada más real y perenne. ¡¿No Santa Claus?! ¡Gracias a Dios, él vive, y vive por siempre! Dentro de mil años, Virginia, dentro de cien mil años, el continuará haciendo feliz el corazón de los niños.

¿Deportes?

La página del Huffington Post anuncia la sopresiva renuncia del entrenador de un equipo colegial de futbol; en el enlace inferior a la nota invita a seguir leyendo con la frase "more sports", de la manera que aparece debajo de la imagen.

Powerhouse College Football Coach Unexpectedly Resigns

More Sports

College Receiver Arrested .. Golfer Slams PGA Tour .. Horrifying Soccer Injury .. Fans Brawl

• http://www.huffingtonpost.com/2010/12/08/urban-meyer-resigns_n_793936.html

Si arrestos, ataques verbales, accidentes horripilantes y peleas entre aficionados es lo que se ofrece para incitar la atención de los lectores interesados en el "deporte", algo está muy chiflado en la cabeza del editor deportivo del Huffington Post o en sus lectores habituales, que erigen celebridades "deportivas" más reconocidas por sus escándalos que por sus proezas en el campo de juego.

Universos paralelos

"Prensa democrática"

Señala Malcolm Beith en Newsweek que una característica vital para la prensa democrática es cooperar con el gobierno como pilar para la transición política, de tal manera que la labor de una prensa democrática no consiste en agitar al pueblo con titulares sensacionalistas, sino informar al público lo mejor posible. Dice Beith que ningún editor de alto nivel de los principales medios mexicanos tiene o ha tratado de forjar estrechas relaciones con sus homólogos gubernamentales y así, muchas veces, publican reportajes sin siquiera confirmar la información con la supuesta fuente. Considera en extremo "peligroso" desorientar al público de esa manera.

No se cuántos periodistas de nuestro páis coincidirían con lo anterior pero presumo que pocos, en México la relación de la prensa con el gobierno parece destinada a ubicarse en cualquiera de dos extremos: lejana, crítica, sensacionalista, pero "independiente", o cercana, ligada a las líneas discursivas gubernamentales y, en consecuencia, tachada de "entreguismo". Para muchos no parece posible concebir alguna otra posibilidad respecto a la relación medios-gobierno, lo que desde luego es falaz.

Por ello yo preferiría hablar, antes que de "prensa democrática", como lo hace Beith para su modelo de prensa, simplemente de prensa, sin adjetivos, de labor periodística conforme a ciertos estándares de calidad y profesionalismo.

Reclama Beith que en la semana previa a la impresión de su artículo vivió las repercusiones de esta "insalubre" situación:

• Un artículo de portada del semanario “Proceso” incluyó extractos de su nuevo libro sobre la guerra contra las drogas. Al hacerlo se le atribuyó la afirmación de que los gobiernos de México y Estados Unidos permitieron que Joaquín Guzmán Loera escapara de la cárcel en 2001, lo cual califica de falso. Critica que la gente del semanario no trató de comunicarse con él previamente a la publicación del reportaje.
• Un artículo publicado por “El Universal”, hizo gala de sensacionalismo citándole en el encabezado y atribuyéndole la afirmación de que la guerra contra las drogas “terminaría” si atrapaban a “El Chapo”, cosa muy distinta a lo que en realidad dijo.

Por otra parte, Carlos Puig se adhiere a la crítica que ha venido enderezando Héctor Aguilar Camín al señalar la incapacidad de medios y periodistas de poner la información en contexto, de explicar con precisión lo que sucede en las zonas violentas del país, de explicar quiénes y porqué asesinan y de cómo, obsesionados con el inventario de los muertos, con el señalamiento facilón, aunque mentiroso, colaboran a la confusión. 

Creo que estas apreciaciones, independientemente de la validez de sus acertos, se prestan para hacer criticas cruzadas. Para Beith, la de generalizar de manera "facilona", sin matiz personal, institucional, geográfico o temporal alguno, los juicios que expresa sobre el país, seguramente producto de relatos  de "especialistas" a los que presta demasiada confiabilidad, por ejemplo el de que "Durante la era priísta mexicana, los principales diarios del país recibían dinero para publicar exclusivamente lo que autorizaba el gobierno.", o la sugerencia de que la desinformación en los medios pueda achacarse exclusivamente a la falta de interés de los editores, sin tomar en cuenta la desorganización, falta de oportunidad y "berrinches" con los que en las instituciones públicas se quiere manejar la relación con la prensa.

Para el medio en que que escriben Puig y Aguilar, la tardía caída en razón de que la lucha contra la delincuencia organizada tiene una dimensión societal, en la que son actores indiscutibles los medios, de complemento y corrección a lo que hacen las autoridades y que, más allá de la legítima critica a la atropellada estrategia gubernamental, las imágenes sensacionalistas y "peroratas" desinformadas y políticamente interesadas muchas veces contribuyen a lograr lo que precisamente pretenden "los que asesinan": infundir miedo y promover la división. No veo las "razones periodisticas" para que tengamos que seguir observando en Milenio y otros medios impresos y audiovisuales, esa especie de competencia por transmitir imágenes de descabezados y torturados, así como también por privilegiar discursos autoflajelatorios rimbombantes sin propuesta que son tan comunes en reportajes y artículos, sobre todo cuando los autores y entrevistados son militantes y simpatizantes de partidos políticos; creo que la sociedad mexicana ya es conciente de lo que la infinita crueldad de la delincuencia organizada es capaz y de la ineptitud "plural" de los gobernantes para contrarrestarla.

Más que estar "estrechamente relacionados" con, o de estar en las antípodas del gobierno, una prensa profesional debe ser realmente informativa, y no lo es si privilegia lo llamativo sobre lo fidedigno y socialmente relevante. Si además de profesional quiere ser calificada como "democrática" pienso que debería facilitar el razonamiento público, para lo cual habría de privilegiar la exposición y contraste de ideas y argumentos que valgan por su mérito y no por la influencia política pasajera de quien los esgrime, a efecto de contribuir a la formación de una sociedad tolerante y plural donde todas las razones tengan voz en su conducción.

Nota: la ilustración de la entrada se obtuvo en este lugar.

La fuerza de la caricatura

La caricatura mexicana, al menos desde el punto de vista artístico, me parece que se debe encontrar entre las mejores del mundo. La critica que le hago es que, al igual que la generalidad de la prensa nacional, adolece de parroquialismo, en particular, se observa en los mejores cartonistas una obsesión por los avatares de los políticos mexicanos y de quienes influyen en ellos, el resto del mundo y sus problemas parecen no existir, la vida cotidiana es tratada de manera accesoria a lo político, la ciencia y el arte son ignorados. Quizá por ello se caracteriza por ser una expresión primordialmente de denuncia y militante que deja de lado un aspecto importante en la caricatura: ligar el mensaje, por más profundo y crítico que sea, con el humor, provocar al menos una sonrisa de los lectores de periódicos que se topan con sus cartones. Dos excepciones que vienen a la mente serían Magú, que no deja que el mundillo de los políticos mexicanos le amargue su mensaje y que, además, muestra una inclinación por tratar personajes y temas de la historia; otro, al menos por la temática, sería Calderón, que dedica su colaboración de los domingos a hacer una crítica que podríamos llamar "sociológica" que pretende educar.

En el video que se adjunta Patrick Chappatte afirma que un simple y humilde cartón puede llegar a tener un gran poder, al iluminar nuestro entendimiento de asuntos globales y reunir en torno a dichas ideas a personas de los lugares más separados del mundo. Esta "alma global", nacido en Pakistan, educado en Singapur, que ha vivido en Nueva York y ahora residente de Génova, a pesar de que sus trazos no tienen una pizca de la virtud artística de muchos caricaturistas mexicanos, logra que su mensaje, siempre con base en el humor, haga discurrir en varias partes del planeta sobre los acontecimientos más relevantes, ya sean graves o absurdos, que lo están configurando. En palabras del Swiss News:

Funny, sad, intelligent and thought-provoking, [Chappatte's cartoons] make up a fascinating chronicle of a period that has changed the planet, transforming it into another world.