Recent Posts

martes, junio 21, 2011

Democracia, una descripción anónima


Nos comparte Luis Rubio, en su colaboración titulada Pacto y democracia, una descripción hecha por anónimo diplomático egipcio acerca de lo que es la democracia:
es de hecho una dictadura estricta donde cada ciudadano es su propio dictador. El ciudadano en una democracia se impone a sí mismo una etiqueta estricta: no empujar; no robar; no hostigar a las mujeres; no insultar o hacerle daño a otros; pararse en los semáforos, incluso a las tres de la mañana; no estafar en los negocios; mantener la puerta abierta para la persona que viene detrás de uno; pararse en una cola y no intentar saltarse lugares; no comportarse en formas socialmente inaceptables; y todas las reglas que un ciudadano en una democracia se siente obligado a cumplir sin más. Ese ciudadano cumple las reglas no por temor al régimen, sino por su propia disciplina y la convicción de que cada quien tiene la responsabilidad de hacer su parte para que la sociedad funcione tersamente.
Al articulista le llama particular atención la relevancia del rol ciudadano en la posible determinación del tipo de organización política: "En un entorno democrático, el ciudadano asume su responsabilidad como factor central de funcionamiento del conjunto social, en tanto que en un sistema autoritario o, simplemente, no democrático, el ciudadano no asume responsabilidad alguna". De esta manera, la liga democracia-participación vendría a contrastarse a la diversa centralización-autoritarismo al observarse los sistemas políticos.

El diplomático anónimo hace referencia, quizá sin proponérselo, a una variante o aspecto de la responsabilidad o virtus ciudadana como elemento definitorio de la democracia, característica que lo hace libre en tanto participante activo de la vida de la polis, idea que es una de las que marcan la pauta de la discusión teórica sobre la democracia entre el liberalismo y el republicanismo contemporáneos. Se trata, ni más ni menos, de "la libertad de los antiguos" contrastada con la libertad de los modernos". La antítesis sería la reducción individual a un estado pre cívico alentado por el egoismo, sin la aceptación de la carga de formar parte de una comunidad, en el mejor de los casos free rider que pide pero no da al grupo social:
cada persona hace lo que quiere en cada momento, sin autocontrol o consideración por los demás, sin sentirse atado ni a las reglas más básicas de conducta. La luz roja en un semáforo es una mera recomendación; la corrupción es la norma; cada quien puede construir lo que quiera y donde quiera; cualquier persona se siente libre de nombrar a sus hijos o familiares para cualquier posición, independientemente de sus habilidades; y el recurso a la violencia contra el débil es ampliamente prevalente. El individuo se siente libre de actuar de acuerdo a sus impulsos y no tiene que rendir cuentas de sus acciones o faltas a nadie
En este orden de ideas, se sigue que en una organización política en que la práctica cívica ciudadana decaiga hasta hacerse decrépita, el pacto implícito entre iguales que permite el autogobierno se vuelve ilusorio.

De tal circunstancia no es difícil derivar un acercamiento al estado de naturaleza hobbesiano, con la consecuencia indefectiblemente del imperio de los más fuertes o hábiles frente a autoridades apenas dotadas de respaldo que poco pueden hacer frente a esos impulsos.

1 comentarios:

Anónimo dijo...

CREI EN UN PRINCIPIO EN LA DEMOCRACIA POR ESO L VOTE EN SU MOMENTO, TRANSCURRIDO EL TIEMPO ,ME DI CUENT QUE NOS LLEVARON A UN SOCIALISMO, Y DESPUES DE TRES AÑOS CRO ESTAR EN LA SEGUNDA DICTADURA MILITAR,REALMENTE ESTE ES EL PRIMER GOBIERNO CON UN PUPURRI DE COSAS ,PRIMERO NOS VENDIO UN IMAGEN Y ACTUALMENTE YA NOS DIMOS CUENTA DE QUE NO PODEMOS HACHER NADA ,ESTAMOS BAJO AUTORIDAD, Y DEBEMOS CALLAR, HASTA EL 110, TELECOM TIENE PROHIBIDO, DAR DIRECCIONES Y TELEFONOS DE PARTIDOS CONTRARIOS ,CREO QUE LA HISTORIA POLITICA SE VOLVIO A REPETIR, ESTAMOS EN LA SEGUNDA DICTADURA MILITAR,IRRUMPIENDO LEYES QUE NOS CORRESPONDE, E INFIRIENDO TODO TIPO DE LEYES, ES ILEGAR NO PAGAR EL SALARIO FAMILIAR A UN TRABAJADOR ASI GANE 10000 PESOS ,YA QUE SIGUE TRABAJANDO Y CAPAZ, TIENE 19 HIJOS , Y ES ILEGAL PAGAR EL SALARIO FAMILIAR A ALGUIEN QUE NO TRABAJA,CADA VEX SE JUNTAN MAS JUICIOS, ES DECIR QUE LA DEUDA INTERNA YA ES MAS QUE LA EXTERNA QUE SE PAGO.

Publicar un comentario